stoaseadtcrdjl的部落格

自序

第一章、漢代儒學的一個側面──思想、統治與權力運作
一、漢代儒學的時代課題：論述為帝國需要的統治思想
二、漢代儒學研究回顧與本書對漢代儒學採取的立場
三、如何看待莊嚴的儒學論述背後蘊藏的權力關係
四、本書的幾個論述重點
五、小結

第二章、叔孫通「起朝儀」的意義──劉邦卡理斯瑪支配的轉變
一、前言
二、打天下時期的劉邦：卡理斯瑪式（charismatic）的領袖
三、卡理斯瑪支配的衰落：「起朝儀」的必要性
四、「朝儀」出現的積極意義
五、小結

第三章、陸賈「逆取順守」觀念新探──建立帝國的深層穩定機制
一、前言：漢帝國「逆取順守」統治方向的奠立
二、「以順守之」的深層義涵：統治階層領導權的擴大
三、仁義、經藝、倫理教化與「以順守之」的結合：帝國深層穩定機制的建立
四、「士」角色的重新認知：作為帝國深層穩定機制組成要素的「士」
五、小結

第四章、《韓詩外傳》論「士」──《詩》教、造士與儒士共同體的建立
一、前言
二、秦綱絕維弛後儒士的憤激及面對新帝國的興奮情緒
三、興奮情緒的另一面：新帝國政治情勢下儒士的壓力
四、「士」處境的反省與「造士」：儒士的機會、壓力與群體力量的摶聚
五、經義、修身、士節與「士」的自負：儒士共同認同的強化
六、進入統治體制，積極參與帝國政治：「仕」的優位選擇
七、「士」集團力量的建構：士之重、師之尊與友之助
八、君求於臣，甚於臣求於君的君臣關係定位：「士」對保有政治上獨立人格的奮鬥
九、小結

第五章、「禮」世界的建立──賈誼對禮法秩序的追求
一、前言
二、賈誼建立「禮」世界的現實目的
三、賈誼論「禮」與「法」的關係
四、俗世世界的改造：賈誼的「禮」與文化秩序「的」保留
五、帝國意識形態的雛型：賈誼的「禮」扮演的歷史角色
六、小結

第六章、帝國意識形態的建立──董仲舒的儒學
一、前言：「更化」以建立儒學為主導的新統治秩序
二、建立新的帝國意識形態的必要性
三、帝國意識形態應扮演的功能
四、尊儒與意識形態控制
五、「六藝之科、孔子之術」的新詮釋
六、尊君與大一統
七、普同世界觀的建立：儒家理論與陰陽五行宇宙圖式的結合
八、日常行動的指引：「三綱」等倫理原則
九、調和不同階級的利益
十、小結

第七章、西漢郡國廟之興毀──禮制興革與統治秩序維護之關係之一例
一、前言
二、高、惠帝時期郡國廟之建立：透過制度神聖化出身寒微的統治家族之一環
三、武帝時期對郡國廟制的挑戰：從「繫海內之心」到皇室內部矛盾的出現
四、元帝時期的罷郡國廟之議：經學理想與現實完美結合的典型範例
五、小結

第八章、帝國意識形態的重建──扮演「國憲」基礎的《白虎通》思想
一、前言
二、章帝制定「國憲」的努力與白虎觀會議的召開
三、《白虎通》出現的歷史要求
四、扮演帝國意識形態的《白虎通》思想
五、帝國意識形態的發展：《白虎通》與董仲舒儒學的異同
六、小結

第九章、結語

引用書目

作者序（摘錄）

　　這部書是以儒學發展成為漢帝國意識形態之核心為主軸，探討此一發展過程前後所呈現的某些面相，特別是在此過程中，儒學有哪些特質讓它成功扮演帝國意識形態的角色？又是如何自我調整，使其得以在長期思想競逐中勝出？此外，本書也特別留意莊嚴的儒學論述背後蘊藏的權力關係，諸如經學理想、帝國統治、儒者利益之間互相依賴又互相牽制的關係。本書除結語外，共分八章，分別處理漢代儒學扮演帝國意識形態核心的幾個重要階段的問題，全書在長達二十年的漫長歲月中分別寫成，現加以整理、修訂、改寫，算是留下個人在清華大學中文系教學研究的腳印，更希望能成為兩漢思想史研究的墊腳石。

　　「意識形態」（ideology）的術語在法國大革命後出現，由特拉西（Antoine Destutt de Tracy）在1797年提出來，但此一術語到馬克思（Karl Marx）以後才流行起來。在馬克思主義的初始階段，「意識形態」概念具有貶義，馬克思與恩格斯（Friedrich Engels）合著的《德意志意識形態》（The German Ideology），就把占支配地位的觀念系統稱作「意識形態」，認為「意識形態」是錯誤的意識，把社會狀況表現成受某個集體利益和喜好歪曲的形式。從這個意義看，所有的思想家、宗教家、政治綱領的制定者都可能是意識形態專家。馬克思有關「意識形態」的理論後來受到各種修正與補充，它可以是科學的，可以是非評價性的（nonevaluative），「意識形態」的意義大為豐富。

　　本書以《漢代儒學別裁：帝國意識形態的形成與發展》為題，但對「意識形態」一詞的使用，儘量採取描述性的意義，對漢代儒學的成就與儒者的人格表現，亦絕未貶低，這是首先要聲明的。書中用了一些西方社會學家的觀念，諸如韋伯（Max Weber）的「正當性」（legitimacy）觀念、葛蘭西（Antonio Gramsci）的「文化霸權」（hegemony）觀念、阿爾文．古爾德納（Alvin W. Gouldner）的「文化資本」（culture capital）觀念、傅柯（Michel Foucault）的「紀律」（discipline） 觀念、阿圖塞（Louis Althusser）的「鎮壓性國家機器」（repressive state apparatuses）與「意識形態國家機器」（ideological state apparatuses）觀念等，其中多位具有新馬克思主義的背景，但筆者絕非其信徒，這也是必須聲明的。筆者在論述過程中有時借用他們的理論架構，是因為在深入漢代儒學背後隱藏的權力關係，探討儒學為漢帝國建構帝國意識形態時，這些理論架構會使詮釋工作進行更順暢、表達更清晰。此外，亦有助於將文獻表面未明顯說出，也不在作者的意向之中，卻隱藏在字裡行間裡，存在於理論結構或「理論框架」（problematics）中的問題從深處拖出來，清楚地呈現。至於本書所有的論述基礎與詮釋的推展，完全立基於與討論對象有關的材料（當然也使用了出土的材料），這也是必須聲明的。

　　從孔孟開始，儒學就強調個人的道德內在生活，強調某種精神境界的追求與實現，在此一價值取向下，心性之學確實是儒學很重要的構成成分。然而，不管是「修齊治平」或「內聖外王」，儒學也強調其王道或人文化成的理想，因此如何在政治社會領域扮演積極的角色，也是儒學重要的面向。尤其到了漢代，儒學逐步成為體制的重要組成要素，儒者逐步取得現實權力，在儒學逐步發展成為帝國意識形態之核心的過程中，儒學論述背後蘊藏的權力關係必然是錯綜複雜，值得深入探討。而儒家理想如何堅持下去？如何修正？如何與現實結合？本書也嘗試提出解釋。儒學固然具有崇高的的理想性格，也以其道德理想激勵一代又一代的士人投入其懷抱，然而，儒學不但需要不斷證明自己精神境界與文化理想上的吸引力，也必須不斷證明它有助於維護統治秩序，士人才有機會與帝國體制結合在一起，成為帝國穩定不可或缺的一部分，也才不會喪失改造世界的舞台。本書各章中，透過不同儒者別出心裁的論述，可以看到儒者如何與時俱新，將儒學論述成合乎現實、主宰歷史發展的思想；也可以看到儒者在論述儒學成為帝國意識形態的過程中，常自覺或不自覺地反映了自身階級的利益。當然，也可以看到儒者在與現實權力周旋的過程中，如何苦心孤詣留住儒學的些許理想。儒學的不斷自我轉化、重新論述，也就成為儒學生存發展必然表現的樣態。